Классификация электората по типам настроений
Определение психоантропологических типов применительно к сфере политической антропологии сталкивается с рядом трудностей терминологического характера. Что такое "политическая антропология"? Если следовать классическому вольтмановскому понятию, то это, на самом деле, связь социально-политического бытия с расовыми и национальными отличиями. Психоантропология в этом контексте может говорить о расовых и национальных чертах на примере того или иного типа социального поведения человека или групп людей, а также о противопоставлении человеческой природы социальным нормам.

Все эти вопросы имеют лишь косвенное отношение к области политической антропологии. Если брать классическую спецификацию, то здесь можно, безусловно, говорить об отношении и сознательном выборе во время избирательных кампаний. Это область глубоких социальных и культурных взаимодействий, которые довольно сложно однозначно описать или классифицировать.

Сегодня намечаются некоторые изменения в группировании людей по отношению к выборам. Четко прослеживаются эти изменения, в частности, не в том, как люди голосуют, а в том, идут они или не идут на выборы. Это совершенно другой уровень социально-культурного восприятия: "прав или не прав тот или иной кандидат". Это особая индивидуальная коммуникативная сфера, к которой неприменимы шаблонные конструкции отнесений их к тем или иным партиям и идеологиям.

Сейчас при посещении избирательных участков активно проявились массовые настроения хоть как-то улучшить свою жизнь или же, по крайней мере, не упустить шанс это сделать. Другой, не менее важный тип активного избирателя имеют иную мотивировку собственной избирательной активности: не дать, чтобы моим голосом кто-то смог манипулировать. В последнее время этот тип электорального поведения наблюдается все чаще и чаще.

Человек аполитичный

Теперь следует рассмотреть другой спектр электорального поведения: почему люди не ходят на выборы. Одна часть людей считает, что выборы, как бы они ни проводились, все равно ничего не дадут. Такие настроения питает отчуждение от системы власти, глубокая убежденность в том, что все это - обман и блеф. Основный мотив в таких настроениях - низкий интерес к политике как таковой.

Пахари. В последнее время в России довольно сильно проявился очень интересный и нетипичный мотив нехождения на выборы. Его можно вркатце охарактеризовать как сознательное отчуждение людей от политических процессов. Основная мысль при этом такова: "моя жизнь не имеет к этому никакого отношения". Главными стимулами и мотивами жизни таких людей выступают более прагматические ценности: удалось устроится на хорошую работу или не удалось, удалось получить много денег или нет, удалось устроить свой быт или нет и т.д. Эти люди активно социализируются, большинство их занято проблемой добывания средств к существованию, внешние обстоятельства они сознательно не замечают и стараются показать свою независимость от них (в том числе - и от политики).

Сердитые. Другой тип настроений - обида и недоверие к власти. Этот тип представляет собой очень пеструю картину, сложенную как из бюджетников, так и из представителей бизнеса. У этого типа настроений нет четкого портрета. Можно сказать, что он часто встречается среди людей старшего возраста, от 45 лет, чаще всего не очень благополучных.

Похожая ситуация складывается и с молодыми избирателями. Сейчас принято считать, что молодежь, как правило, не интересуется выборами. Но на самом деле, по последним исследованиям, молодежь в отношении к выборам очень сильно градуируется. На активность избирателя часто сильно влияет геополитический фактор, то есть специфика регионов, сфера занятости, возрастной фактор, гендерный фактор.

Человек политический

Рационалисты. Если говорить о перспективах грядущей череды выборов, то можно с уверенностью сказать, что социальный фактор будет играть гораздо более важную роль, чем прочие. Его могут попытаться подменить гуманистическим фактором, заменить отношением к гуманистическим идеям как к фактору политического выбора. Но это не пройдет, так как в последнее время очень силен фактор недоверия людей к власти как институту. Если такие тенденции возобладают и продолжат усиливаться, то на выборах основную роль будет играть электоральная рационализация. Она может, кстати, исходить и из вполне псевдорациональных вещей. Людям будет мало одних идей, они будут требовать от кандидатов и партий конкретных действий и программ. Раньше требовались чисто номинальные экономико-политические программы и платформы, которые по сути являлись простым набором банальных лозунгов, не заключающих в себе никакой серьезной конкретики. Сейчас уже налицо потребность электората в объяснительных моделях, объективной оценке работы партии или кандидатов. Люди будут задавать примерно следующие вопросы: "объясните, как именно вы собираетесь это изменить?".

"Баркашовцы". Вторая группа, условно именуемая "баркашовцы", лелеет идею создания среды, удобной для существования только своей группы, только идеи этой направленности, с подавлением любых условий давления на эту среду. Это достаточно сильный, радикальный и влиятельный тип общественного сознания. Практика показывает, что за последнее время приверженцев "баркашовской идеи" становится все больше и больше.

Агрессивные нытики. Третий тип можно назвать такими словами: "Нам плохо". Это, как правило, не слишком активные люди, которые только собираются что-то предпринимать. Их жизненное кредо - все должны что-то делать для них, но никто ничего не делает. Психо-антропологические характеристики этого типа также всем слишком хорошо известны: плохие зубы, плохие волосы, дурной цвет лица, кривые ноги, гастрит и тому подобный набор характерных признаков. Наиболее существенно этот тип используют КПРФ и анпиловцы, но в последнее время их стали "разбирать" и другие партии. Наиболее активные, деятельные и жизнеспособные представители типа "Нам плохо" уходят к "баркашовцам". В настоящее время тип "Нам плохо" насчитывает приблизительно до 25% населения.