Не станет ошибкой предположение, что любой сторонний наблюдатель за происходящим в Мурманской области не выстроит точную картину происходящего. А главное не сможет выявить те базовые причины, которые рушат систему стабильности положения и буквально уничтожают элементы согласия и диалога внутри региональных элит.
В конце октября прошлого года в газете "Норд-Весть Курьер" была опубликована статья под названием "Зачистка" политического ландшафта". В ней высказывалась гипотеза развития ситуации в области. Суть ее сводилась к следующему любой конфликт рано или поздно должен быть решен. Вариант разрешения ситуации предполагал мобилизацию губернаторской команды и создание своеобразной "кризисной команды", которая собирается не ради наказания политических оппонентов как таковых, а для победы на предстоящих выборах губернатора. Прогнозировалось, что весной 2003 года начнется "зачистка" оппозиции с преобладанием элементов "психологического подавления". Начнется война компроматов и информационных войн.
В целом жизнь показала, что эти прогнозы подтвердились. За исключением одного, представители исполнительной власти оказались более гибки и не пошли на явно силовые методы, ограничившись господством в информационных баталиях.
Следует прямо сказать, была недооценена гибкость "политика" Евдокимова, готового пойти на самые неожиданные шаги, в том числе в части реорганизации своей команды и приглашения в нее новых людей, имеющих статус если не лидеров, то идеологов оппозиции.

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ
Суть любой информационной войны заключается в решении элитными группами своих проблем и интересов с помощью политических персон, политических и псевдополитических структур, медиа-ресурсов и всего другого, что есть под рукой и в собственности этих элитных групп.
Публикация таких опусов, как "Похмельный синдром" в газете "Известия", либо показ видеофильма о группе "Народный депутат Мурмана" в эфире одного из телеканалов есть пример информационной войны.
С другой стороны, деятельность Интернет-сайта "Северный Оракул" тоже зримый пример такой войны.
Что мы имеем практически за год информационных баталий? Снижение рейтинга всех ветвей власти - раз. Разбалансированность управления общественными процессами - два. Дезинформационный беспредел - три.
Приведем слова журналиста Виталия Третьякова: "Пропаганда - мощнейшее оружие в мировой политической жизни… Она может скрывать и снивелировать многие проблемы и грехи большой политики. Не может она скрыть только одного того, когда политика является сплошным грехом, сплошной ошибкой, сплошным провалом. Тогда из Ее Величества пропаганды она автоматически превращается в Ее Ничтожество пропаганду".
К чему мы привели эти слова? А вот к чему. Власть должна быть всегда ответственна. Она не может позволять превращать себя в обычного базарного шулера или превращаться в "держиморду", который считает, что мускулы важнее мозгов.
Чтобы нам ни говорили, мы убеждены: власть обязана просчитывать свои шаги. И власть обязана нести ответственность за свои шаги, за свои совершаемые ошибки!
Так, например, в случае взаимоотношений исполнительной власти и группы "Народный депутат Мурмана" можно было избежать конфликтов? 100 процентов - да, но при условии стремления к этому. Вместо этого мы стали свидетелями соревнования идеологов, каждый из которых доказывал свою правоту и вообще не замечал аргументов противоположной стороны.
В результате мы вдруг оказались в опасной близости столкновения "идеологических айсбергов". Одна сторона нам вещала, как все хорошо и отлично в регионе. Другая - как все плохо до безобразия. А сопутствующие факторы, одним из которых явилась болезнь мэра Мурманска Олега Найденова, привели дополнительных игроков в информационное поле и тем самым запутали ситуацию окончательно.
В результате мы имеем в области не просто болезненный характер общественного восприятия процессов, но деструкцию этих процессов. Когда не только простой гражданин, но уже и элиты, и ее первые лица не могут разобраться, где правда, где ложь. И сколько этих самых вариантов правды?
Может, пришла пора ставить точку? Может, пора переходить к "интеллектуальным баталиям"?
Но это очень непросто сделать. Ибо сваренный "бульон конфликта" содержит огромное число бактерий, которые бурно размножаются в благодатной для них обстановке. И в этом бульончике вольготно себя чувствуют и чиновники исполнительной власти, и оппозиционная тусовка, и прочий странный люд, кормящийся здесь.
Как вылить этот бульон и сварить новый суп? Положительного ответа пока нет. Но даже если вариант ответа и есть, то он либо очень плох, либо просто плох.
При этом хочется того или нет, но исполнительной власти придется научиться отвечать на неудобные вопросы. И первая группа этих вопросов что происходит с областью, почему она в провале, почему не наблюдается экономический рост при сохранении достаточно мощного промышленного потенциала?
Ради объективности следует сказать, что информационная война имела пусть небольшой, но и положительный опыт.
Восемь лет понадобилось губернатору, чтобы понять необходимость иметь в своей структуре информационно-аналитическое управление, без наличия которого просто невозможно уяснить, где мы находимся и что будем делать.
Еще больше времени понадобилось для того, чтобы начать отстройку информационного пространства, выработку собственной информационной политики, формирование блока общественной политики.

ТРЕТИЙ ГУБЕРНАТОРСКИЙ
Вопрос о третьем сроке губернатора будет оказывать серьезное воздействие на дальнейший ход развития ситуация в области. Ответа на этот вопрос до сих пор не получено. Хотя всем сторонам очень бы хотелось иметь однозначный ответ.
И, видимо, понимание о третьем сроке сложится где-то в конце поздней осени либо в начале 2004 года. Если команда губернатора не примет решение перенести выборы на декабрь 2003 года.
Вопрос, может или нет Юрий Евдокимов баллотироваться на третий срок, принимает уже не юридический, а политико-этический характер.
Напомним, что коллега Евдокимова питерский губернатор Владимир Яковлев от третьего срока отказался. Правда, после слишком явного публичного намека главы президентской администрации Александра Волошина. Тот призвал брать пример с президента В. В. Путина, которому Конституцией определено всего два срока и который ни разу не высказался о намерении занимать должность более двух сроков.
Интересно и публичное заявление полпреда Валентины Матвиенко, прокомментировавшей решение Яковлева. Из ее уст поступок Яковлева был оценен как гражданский поступок: "Как гражданин он исполнил свой долг, показав, что закон есть закон независимо от того, губернатор ты или простой гражданин".
Интересно, а как поступит Юрий Евдокимов?
Пойдет ли он своим путем и таким образом вступит в противоречие с ходом мыслей "старших товарищей", или решит по примеру Яковлева стать "законопослушным гражданином"? Правда, у Юрия Евдокимова есть и третий путь, ранее им уже высказанный пусть все решит избиратель.
Может быть, следует ставить вопрос о проведении областного референдума, который поставит точку в вопросе о третьем губернаторском сроке? Поживем - увидим…
В любом случае выборы губернатора области должны стать выбором и личности с определенным политическим лицом, и выбором концепции развития региона. Сырьевой или инновационной… Развивающейся модели или стагнирующей…
Интегрирующейся в межрегиональный экономический обмен или нет…
Все прочие заявления от лукавого.
Очень многое в выборе губернатора будет зависеть от региональных элит. Пока они "зависли" в молчании… Пытаются вступать в кулуарные переговоры, о чем-то договариваться…
Но без публичного озвучивания своих позиций - через политические партии, СМИ, отдельных публичных политиков - обойтись нельзя. Ибо все эти договоренности зачастую не имеют никакой легитимности и нарушаются очень спокойно и просто.
Думаем, что общественности вновь необходимо обсудить возможность возврата к демократической процедуре выборов губернатора. И здесь речь должна идти о восстановлении двухтурового голосования.
В свое время закон был влегкую изменен прежним составом областной Думы, несмотря на протесты общественности. Кстати, самым яростным протестантом тогда явился Конгресс женщин Кольского полуострова.
Восстановление двухтуровых выборов это возврат к демократической процедуре избрания высшего должностного лица, его легитимности в глазах населения и элиты в целом.

МАНДАТ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО
Избрание депутата-одномандатника как защитника интересов региона это "сказка, рассказанная ночью". Кто бы ни был избран депутатом, реализовать он сможет (да и то если хорошо постарается) лишь свои амбиции, но не интересы региона.
Слишком многочисленна наша Государственная Дума, слишком она кастова, чтобы учитывать интерес одного депутата-одномандатника.
Опыт работы депутатов-мурманчан свидетельствует о том, что решение вопроса в интересах нашего региона прямо пропорционально политическому весу депутата. И за исключением бывшего министра иностранных дел Андрея Козырева, Мурманск не делегировал в центр "политиков-тяжеловесов".
Наоборот, все явнее становится тенденция превращения депутатства в "тихую заводь отставников".
Господа Мананников, Побединская, Чернышенко ничем себя в Государственной Думе не зарекомендовали. У безвременно погибшего Геннадия Лузина был шанс реализовать свой потенциал, но жизнь распорядилась иначе. Депутат Гусенков также имел такой шанс, но болезнь не позволила этого.
Качественно выше потенциал у нынешнего депутата Валентина Лунцевича, и то благодаря особым связям с нефтяниками.
И на этом фоне мы хотим защиты интересов региона, дополнительных трансфертов, лоббирования региональных проектов? Но дай Бог нашим депутатам добраться раз в пять лет до микрофона в зале заседания и получить слово. Ничего другого от них уже никто не ждет.
Отсюда при выборе депутата в Думу очень важное значение приобретает наличие личных лоббистских качеств, вхожесть в высокие кабинеты власти и бизнеса.
В ином случае депутат превращается в пресс-секретаря, что и произошло с Игорем Чернышенко, озвучивающим (правда, в своей интерпретации) все решения Государственной Думы, все проекты, за минусом личной, индивидуальной работы.
Конечно, популизаторство парламентской жизни хорошо, но хотелось бы знать о личном вкладе депутата. А результаты голосований навевают лишь скрытый пессимизм…
Следующее требование к кандидату его отношение к политической партии и желание партии, ее центральных органов поддерживать этого человека. Ибо сегодня решение в Государственной Думе самого элементарного вопроса без поддержки партийной фракции или группы невозможно. А вот здесь у нас паноптикум, потому что два наших претендента Чернышенко и Лунцевич - относятся к одной партии - "Единой России" (но во фракции не состоят). И кого будет поддерживать партия в случае выделения на область одного мандата, еще не известно, хотя многие склоняются к тому, что это будет депутат Чернышенко.
Последнее требование вхожесть в региональную элиту. Умение наладить отношения с ней и взаимодействовать. Понятно, что спонсоры избирательной кампании всегда имеют "право первой ночи", но и забывать, что существуют другие, тоже негоже.
На сегодняшний день можно предположить, что выборы 2003 года продемонстрируют схватку не личностей, но политических партий и групп.
Самый мощный конфликт пойдет по линии "партия власти" ("Единая Россия", Народная партия) Компартия (союз Зюганова и Березовского). Приведем здесь выдержку из аналитического доклада мурманского Центра социальных и правовых исследований: "Особую обеспокоенность вызывает информация о формировании на федеральном уровне антипрезидентского "губернаторского блока". При этом публичной фигурой блока станут так называемые коммунно-патриотические силы. Мурманская область пока входит в список регионов, не отличающихся особой лояльностью федеральной власти.
Учитывая, что мурманское отделение "Единой России" вряд ли может самостоятельно противодействовать коммунистам, а ее лидеры, назначенные из Москвы, реальным ресурсом управления не обладают, федеральный центр сделает особый упор на повышение политического статуса отделения Народной партии как "смотрящей силы" в регионе. Актив Народной партии будет ориентирован на противодействие планам победы блока Зюганова - Березовского в Мурманском регионе".

РазДумье…
Конфликт двух ветвей власти исполнительной и законодательной - налицо. Можно сколько угодно заниматься поиском виновников этого, вопрос в другом что будет дальше?
Убеждены, ни одна из сторон конфликта не имеет права говорить о собственной непогрешимости. И каждый из участников процесса должен разделить ответственность.
Существует золотое правило элиты недопущение превращения межэлитного конфликта в конфликт общегражданский, с подрывом всех устоев. Если представители какой-то из элит исповедуют этот принцип, они безответственны и опасны для общества.
В то же время ошибочно понимаемый принцип стабильности, с укреплением режима личной власти и подавлением устоев гражданского общества, является зеркальным отображением все той же безответственности. И здесь тоже присутствует скрытая угроза.
Наличие оппозиции в лице депутатской группы "Народный депутат Мурмана", в лице Народной партии болезненно воспринимается властью, что и понятно.
Но демократия ничего лучше, чем инструментарий "власть - оппозиция", еще не придумала.
И, следовательно, надо не публично конфликтовать, впадать в стресс и депрессию, а затем передавать это состояние обществу. Надо учиться вести переговорный процесс, вступать на тропу компромисса.
Губернатору и его команде, депутатскому корпусу, активистам партий надо учиться новым технологиям политического процесса…
Необходимо отказываться от "лозунгового кича", переходить к концептуальному осмыслению общественных ожиданий. Ибо громкие слова, заявления есть суть "политического шоу", но не работы.
Кстати, стартовые позиции и депутатов, и губернаторской стороны - равные. Исполнительной власти сегодня уже каждый может предъявить претензии в "экономическом катастрофизме", в провале идеи ориентированности на развитие горно-металлургического сектора в ущерб рыбному хозяйству, инновационному производству, сфере услуг и прочее.
Законодательной власти можно предъявить претензии в отсутствии осмысленности законотворчества, отсутствии ориентиров работы, элементарного понимания нужности точечных законодательных инициатив.
И это все на фоне сущностного неуважения собственного Устава области, действующих законов, на фоне бодания ветвей власти за дополнительные полномочия и непрозрачность своей деятельности.
Так что есть о чем задуматься всем.
Дмитрий Коваленко, генеральный директор Центра социальных и правовых исследований.
Петр Лановой, политолог, редактор Интернет-сайта "Северный Оракул".