КОММЕНТАРИЙ

Среди наиболее важных событий февраля, названных экспертами, - принятие в первом чтении областного бюджета на 2003 год, публичный конфликт губернатора Евдокимова с депутатом Госдумы Лунцевичем по поводу отстаивания на федеральном уровне интересов рыбаков Мурмана, реакция на выступление спикера областной Думы Сажинова на совете законодателей, «информационная война», направленная против депутатской группы «Народный депутат Мурмана», публичные обвинения чиновников мурманской городской администрации в коррупции, которые высказал лидер «Кольского собрания» Андрей Горшков.
Из январского рейтинга выбыли Алла Бочман, Игорь Мелик-Гайказов, Андрей Иванов, Виталий Витман.
Среди новых персон февральского рейтинга - первый заместитель руководителя департамента экономики правительства области Александр Рузанкин (24 место рейтинга; эксперты оценили рост влияния этого чиновника в администрации и наличие информации о предполагаемом назначении Рузанкина «главным казначеем» предвыборного штаба Евдокимова); депутат Государственной Думы Игорь Чернышенко (38 позиция; по мнению экспертов, Чернышенко активно ведет публичную кампанию по раскрутке собственного имиджа, а элементом этой кампании стала поездка экс-премьера советского правительства Николая Рыжкова по области в сопровождении Чернышенко); глава ЗАТО Заозерск Борис Воробьев (45 позиция; сохранение устойчивого контроля во власти и умелое противодействие внутренней оппозиции в лице депутатов местного Совета) и генеральный директор Кольской ГМК Евгений Романов (50 место рейтинга; эксперты обратили внимание на рост слухов о намерении Романова выставить кандидатуру на предстоящих губернаторских выборах, а также оценили факт заключения соглашения Кольской ГМК с администрацией области).


КОНФЛИКТЫ ВНУТРИ ЭЛИТЫ

Отличительной особенностью февральского рейтинга является рост влиятельности представителей региональной элиты. Как считают эксперты, причина - в сохранении высокой степени внутриэлитных противоречий. Речь даже не идет о противоречиях, выявившихся в ходе обсуждения проекта бюджета. Конфликт имеет более глубокие корни и связан с общей неуверенностью в стабильности правящей команды, ее сплоченности и наличии идеологии развития. Неоправданная жесткость в действиях исполнительной власти порождает массу локальных конфликтов и является все более деструктивной. Не случайно эксперты заговорили о рецессии поведения команды прежнего губернатора Комарова.
В первой десятке влиятельных лиц в феврале произошли изменения. Как и прежде, первое место удерживает губернатор Юрий Евдокимов. Причем в феврале ему удалось повысить свой рейтинг, но в то же время ему поставлена отрицательная оценка влияния на принимаемые решения. Принятие в феврале проекта областного бюджета в первом чтении губернатор преподнес как чуть ли не свою личную победу. Примечательно, что, оценивая причины принятия бюджета, Юрий Евдокимов указал не на достигнутые компромиссы или умение выстроить отношения с депутатами и региональной элитой, а сделал акценты на политически примитивных методах нажима на оппонентов. По словам губернатора, мнение общественности (срежиссированное пиарщиками губернатора) сыграло главенствующую роль в принятии бюджета. С точки зрения реальной политики это демонстрирует отсутствие у правящей команды иных методик разрешения внутриэлитных конфликтов и отсутствие идеологии развития. Размахивание «топором» административного нажима, составным элементом которого является жесткий прессинг на оппонентов в СМИ, мобилизация глав районов и подконтрольных общественных структур стали основными методами работы команды губернатора.
По мнению экспертов, решение депутатской группы «Народный депутат Мурмана» согласиться с 13-процентным дефицитом бюджета явилось крупной политической ошибкой. После чего исполнительная власть переложила на депутатов ответственность за критическое положение в регионе. Это решение породило неоправданную цепь уступок и фактическую сдачу своих позиций.
Между тем, по данным Института экономических проблем КНЦ РАН, в 2002 году в области отмечен абсолютный спад производства. По выводам ученых, уже два последних года темпы роста производства в регионе отстают от среднероссийских показателей.
А пока провалы в экономике исполнительная власть пытается прикрыть пиар-акциями. И одной из них является публикация так называемого доклада «Социально-экономическая и общественно-политическая ситуация в Мурманской области». Несмотря на одобрительные оценки подконтрольных СМИ, публикация доклада показала, что правящая команда не имеет конкретных методик выхода из сложной ситуации.

ВТОРОЙ ЭШЕЛОН

По информации экспертов, в феврале шла активная работа губернатора с представителями ведущих финансово-промышленных групп региона в отношении участия Евдокимова в будущей выборной кампании. Обозначился круг возможных инвесторов избирательной кампании - «Фосагро», Ковдорский ГОК и «Норильский никель». Не исключено и участие энергетиков. Правда, из-за незавершенности процесса эксперты в основном остереглись оценивать ситуацию. Хотя она и повлияла на рост рейтинговых показателей первого лица области. Возросло влияние и руководителя компании «Фосагро» Сергея Федорова (2 позиция). Решение менеджмента этой компании поддерживать губернатора Евдокимова на выборах вывело «апатитскую команду» в число определяющих политику в регионе.
Вице-губернатор Сергей Субботин также повысил свой рейтинг (3 позиция). Во многом это объясняется тем, что Субботин все больше играет роль «серого кардинала» и берет на себя функции главного политического советника. С его именем связывают публикации в СМИ, направленные против депутатской группы «Народный депутат Мурмана», а также концептуальную подготовку «нетривиальных проектов». С именем Субботина эксперты увязывают и усилившийся конфликт в ближайшем окружении губернатора. Причину этого видят в стремлении Сергея Субботина заполучить место первого вице-губернатора.
Вице-губернатор Сергей Никитаев, несмотря на рост влиятельности (что связано с принятием проекта бюджета в первом чтении), занимает лишь 4 позицию в рейтинге. Эксперты обратили внимание на серьезные промахи в работе с депутатами при принятии бюджета, неумение выстраивать позитивный диалог, слабость аргументации и постоянное желание переложить ответственность на всех, за исключением департамента финансов области.
Неудачником февраля стал первый вице-губернатор Александр Селин (7 позиция). Положение первого вице-губернатора, несмотря на особые отношения с губернатором, претерпело существенные изменения. Если судить по информации СМИ, на господина Селина возложено решение вопросов по увеличению доходной части бюджета. В условиях падения всех показателей экономического развития региона на протяжении последних трех лет эта задача для Селина является почти неподъемной.
Селин значительно ослабил работу и с рыбохозяйственным комплексом. Фактически отрасль остается без своего координатора, который профессионально мог бы разбираться в существующих проблемах. Это отражается и в повседневных делах. Не случайно проблемы рыбаков Северо-Запада не звучат в федеральном информационном пространстве, в отличие от их коллег на Дальнем Востоке. А при распределении квот Мурманская область оказывается обойденной своим вниманием. Обращает внимание и февральская акция норвежских властей, объявивших бойкот российским судам, на которых не подписаны тарифные соглашения с работниками (только 35 процентов российских судов, работающих в Норвегии, заключили тарифные соглашения с экипажами, заключение остальных коллективных договоров просто разорит часть мурманских собственников). К сожалению, областная власть (почти поголовно состоящая из выдвиженцев Союза промышленников и предпринимателей) данным вопросом не озаботилась до момента возникновения международного скандала.
К явным минусам Александра Селина эксперты отнесли и отсутствие контроля за происходящими событиями на крупных промышленных предприятиях. Так, областная власть оказалась явно не готова к проникновению на Оленегорский ГОК структур Дерипаски -Усманова. А заявление губернатора Евдокимова в отношении понимания намерения новых владельцев переориентировать поставки сырья шокировало многих топ-менеджеров компаний, представленных в регионе. Ситуация в Оленегорске между тем в ближайшее время может приобрести критический характер из-за массовых увольнений на двух производствах - «ОЛКОНе» и Оленегорском механическом заводе, снижения объемов производства на этих предприятиях и роста кредиторской задолженности администрации Оленегорска за теплоснабжение города. По мнению экспертов, не слишком радужные перспективы могут ожидать в ближайшем будущем Кандалакшский алюминиевый завод (в связи с отменой толлинговых схем) и Ковдорский ГОК (в связи со сменой собственника). Ни в одном из этих случаев областная власть не имеет просчитанного сценария своих действий.

ВЗЛЕТЫ И ПАДЕНИЯ

В февральскую первую десятку вошел первый заместитель председателя областной Думы Олег Алексеев (9 позиция). Это связано с умелой организацией процесса обсуждения проекта бюджета. Фактически именно Алексеев принял на себя обязанности по разрешению ситуации и путем уступок и аппаратной игры обеспечил необходимое большинство голосов депутатов.
Для спикера Думы Павла Сажинова (20 позиция рейтинга) февраль вновь стал неудачным. Во-первых, спикеру не прибавило очков заявление о намерении подать в отставку в случае, если на январском заседании Думы был бы отозван из Совета Федерации сенатор Попов. По мнению экспертов, это свидетельствует о внутренней слабости спикера и публичном признании неумения держать удар. Во-вторых, неудачным явился доклад Сажинова на февральском заседании Совета законодателей России. Сажинов в присутствии Президента РФ поставил под сомнение целесообразность идеи избрания половины депутатов региональных парламентов по партийным спискам. Ответ Путина был адекватным: «Надо выбирать не просто хорошего человека, а человека с понятными политическими убеждениями, который бы нес двойную ответственность - перед избирателями и партией».
Отказ сенатора Попова подать иск в суд на депутата
Александра Хмеля (17 позиция) многие эксперты оценили как слабость экс-командующего флотом и посчитали опасением за непредсказуемые последствия судебного процесса.
Руководитель депутатской группы «Народный депутат Мурмана» Федор Коньков из-за неумения выстроить работу «нардепов» во время бюджетного процесса и публично защитить своих коллег оказался в феврале на 18 позиции.
В то же время усилились позиции руководителя отделения Народной партии Владимира Шиганова. Он занял в рейтинге 12 позицию. Принципиальность и открытость партийного лидера, отстаивание партийных интересов и влияние на принимаемые решения вывели его в число первых лиц региональной политики.
Мэр Мурманска Олег Найденов укрепил свой рейтинг. Последние социологические исследования, подтверждающие, что мэра Мурманска поддерживает более 72 процентов горожан, и жесткая позиция «команды Найденова» по недопущению попыток досрочной отставки мэра обеспечили ему 16 позицию рейтинга.
Вырос рейтинг и у советника мэра Павла Баранова (19 позиция). Этому способствовало назначение «человека Баранова» Владимира Пуглеева вице-мэром Мурманска по экономической безопасности.
Среди глав администраций других городов наибольший рейтинг у мэра Североморска Виталия Волошина (33 место). За ним следует глава администрации ЗАТО Снежногорск Юрий Юрлин (42 позиция) и глава администрации ЗАТО Заозерск Борис Воробьев (45 позиция). Появление в рейтинге глав администраций ЗАТО не случайно. Именно в этих городах наблюдается самое устойчивое социально-экономическое развитие.

МЕТОДИКА ОПРОСА

Настоящий рейтинг подготовлен на основе опроса экспертов. Им был предложен для оценки список региональной элиты, состоящий из 376 фамилий. Экспертам предлагалось провести оценку по определенным критериям. Среди них - публичность; влияние на общественные процессы, происходящие в регионе; задействование персоны в общественно-значимых региональных мероприятиях; оказание влияния на выработку региональной политики; формирование региональной повестки дня.
Для оценки использовалась 10-балльная шкала. При этом «10» означает абсолютное влияние на региональную политику, «0» - если тот или иной политик в минувшем месяце не оказал на региональную политику никакого воздействия. Из суммы выставленных экспертами оценок (по каждому из критериев) выведен общий средний балл влияния. Кроме того, эксперты выставляли положительную (отрицательную) оценку влияния того или иного политика на принимаемые решения, оказавшие воздействие на общественные процессы.
Экспертами опроса являются журналисты областных, городских и районных СМИ, руководители предприятий и организаций области, сотрудники силовых структур, государственные служащие, активисты политических партий и общественных организаций, преподаватели общественных дисциплин мурманских вузов, специалисты Центра социальных и правовых исследований.
Всего в опросе приняли участие 42 эксперта. Опрос проводился в период с 18 по 21 марта 2003 года.
Предложения и отзывы просьба направлять по e-mail: spm111@yandex.ru

Дмитрий КОВАЛЕНКО,
генеральный директор Центра социальных и правовых исследований.